法律事務所

當婚婚陷入死局，雙方已分居多時，此時是否繼續這段「婚內失戀」的關係？

一、分居是否屬法定離婚理由？

    民法第1052條第1項規定10種法定事由，很可惜的是，這10種事由並不包含分居。實務上分居多時，而訴請離婚之情形，大都主張民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」此規定之適用前提為責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方有責，則方均得請求離婚。

二、分居多久並非判斷標準

   1.婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，如夫妻之一方有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，他方固得訴請離婚。但是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由請求離婚之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，應就兩造之婚姻狀況，有無重修和好之可能等各種狀況為綜合之判斷，並應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上屬於重大，已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度有以決之。(臺灣高等法院民事判決107年度家上字第96號)。

  2.婚姻以夫妻之共同生活為目的，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方自不得任意訴請離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，以婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應就兩造之婚姻狀況，有無重修和好之可能等各種狀況為綜合之判斷，並應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上屬於重大，達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。(臺灣高等法院 107 年度家上字第 84 號 民事判決)

    由此可知，分居多久並非法院裁判之標準，而係客觀上是否可期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活；主觀上雙方有維繫婚姻之意願。

三、分居是否構成惡意遺棄

  1.民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當。(最高法院85年度台上字第572號)，若有不能同居之正當理由，不算惡意遺棄(80年度台上字第1864號)，主張「惡意遺棄」之一方，必須證明有遺棄的事實，且此狀態正在持續中。所謂「正當理由」包含一方未能受他方適當的尊重，致人格受有嚴重損害，有暫時分居必須之情形(80年台上字第1864號)。

  2.對於主觀上是否有惡意，很難探求當事人的真正想法。實務上認為若夫妻之間已經法院判決雙方應為同居，而其中一方仍不願意依照判決同居，即可認 為惡意遺棄。這就是為什麼「履行同居」之訴並不具執行力，而當事人卻訴請「履行同居」之原因。因此若有夫妻之一方無正當原因離去，他方得先位請求離婚，備位請求履行同居義務，法院裁定應「履行同居」義務，一方堅持不願同居時，他方得以惡意遺棄之事由請求判決離婚。當事若惡意遺棄之事由相當明確，也可直接請求裁判離婚，而不用先經過請求履行同居之訴訟。

3.若雙方係於訴訟上成立和解，夫妻一方願返家履行同居，嗣後仍不履行，而又無不能同居之正當理由，即與民法第1052條第5款所定離婚要件相當(80年台上字第632號)