法律事務所

小莫與經紀公司簽訂合約，不得自己或與第三人簽署任何形式之演藝合約或有酬性表演。經紀公司認為小莫有違反契約之行為，向法院提起訴訟，法院將文書送往小莫設籍之戶籍地址，可是小莫並未實際居住此戶籍地址，法院之寄存送達合法嗎？

該寄存送達是否合法，看該戶籍地址是否為小莫是住所或居所

一、戶籍地址不等於住所

    法院認為戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。戶籍地僅係戶政管理之行政規定，自不得將戶籍登記之處所，一律解為當然之住所， 戶籍地址僅得為推定住所之依據。但戶籍地址不等於住所，並不代表不等於居所，若當事人長期居住國外，回國時居住於戶籍地址，此時戶籍地址雖非屬住所，卻可能符合民法第22條居所視為住所之情形。若該戶籍地址符合居所視為住所之情形，法院文書送達該處時，亦屬合法。

二、何謂住所？

1.民法第20條規定：「依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。一人同時不得有兩住所。」有關住所之認定，係採主觀主義及客觀主義，故有二要件：一為有久住之意思，二為有居住之事實。如當事人主觀上有久住一定地域之意思，客觀上亦有住於一定地域之事實，該一定之地域即為其住所。而判斷有無「久住之意思」，自應依客觀之「一定事實」探究並認定之。至「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形、家屬概況、對外連繫等項均屬之。(最高法院106年度台上字第2635號判決)。

2.住所之廢止，民法第24條規定須具備主觀廢止之意思及客觀離去的事實。如果離去其住所（如留學、就業、服役、服刑、避債等），有歸返之意，尚不得遽認廢止其住所。因此當事人抗辯送達不合法，因戶籍地址非住所時，法院會根據當事人是否有將日常生活留置於該地，與居住該地之家屬是否有連繫之情形，綜合判斷該戶籍地址是否為住所，當事人有無廢止該住所之意思。如果無客觀之事證，足認當事人已無久居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，戶籍登記之處所，仍得為推定其住所之依據。

三、住所和居所之差別

     住所和居所之區別，在於有為「久住的意思」，有久住的意思為住所，無久住的則為居所。居所有時得視為住所(民法第22條)或是當事人就特定行為選定的居所(民事第23條)。如果甲和乙發生交通事故之損害賠償訴訟，甲因常不在家，委託朋友收信，則朋友之地址即為選定居所。法院文書送達於居所，亦屬合法送達。

四、訴訟文書的送達以住居所地決定為主

住所是用來決定自然人法律關係的準據點，而非以戶籍地址為主，所以法院的訴訟文書送達地為住所而非戶籍地址。若當事人並無久住於該登記戶籍，法院將法院之文書送達於戶籍地址，送達因不合法而不生效力。又發生合法送達效力之「住居所」，其範圍大於「住所」，不能僅以戶籍地址非當事人之「住所」，即謂亦非其「居所」。訴訟文書之合法送達效力為住居所，只要戶籍地址符合住所或居所，其送達即為合法。

相關判決

1.最高法院93年度台抗字第940號裁定。

2.最高法院100年度台上字第1373號判決。

3.最高法院101年度台抗字第664號裁定。

4.臺灣高等法院107年度上更一字第6號判決。