法律事務所

小昱、小珊婚後育有一子小寅，在小寅3歲時，小昱、小珊因個性不合，雙方協議離婚。雙方約定小寅權利義務之行使或負擔由小珊單獨任之。之後，小珊能否向小昱請求償還其代墊付有關未成年子女小寅之扶養費？倘若小珊於離婚時同意由小珊自行負擔扶養費，不得向小昱請求小寅之扶養費，小珊該怎麼辦？

一、小珊如未約定其扶養費之給付，得請小昱請求返還其代墊之扶養費

 (一)代墊扶養費亦屬家事事件

       代墊已屆期之扶養費之請求，雖係以不當得利為請求權基礎，因該事件之基礎事實仍屬夫妻等家庭成員間之給付關係，性質上屬於家事事件，適用家事事件法之各種程序，適用家事非訟程序。

 (二)小昱對小寅之扶養義務，不因小昱與小珊離婚而受影響

   1.「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」、「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」民法第1084條第2項、第1116條之2法有明文。所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內，父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分關係而當然發生，由父母共同提供未成年子女生活及成長所需，與是否有無實際行使親權，不發生必然關係，故未與子女共同生活之父或母亦有扶養義務。

   2.「扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在。從而，未成年子女若由父母之一方單獨扶養者，該扶養者自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用」(臺灣新竹地方法院100年度重家訴字第8號裁定)

   3.故父母應依各自資力，對未成年子女負擔扶養義務，未成年子女的扶養費如係由一方單獨扶養者，該扶養者自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。

二、如果小珊與小昱約定，免除小昱之扶養義務，小寅能怎麼辦？

 (一)約定一方免除扶養義務，本於私法自治與契約自由原則，法院並未限制父母雙方就未成年子女扶養義務分擔約定之自由，故方本得衡量雙方之狀況協議之，協議之內容如無違反公共秩序及善良風俗者，契約當事人自當受其約定。

(二)實務認為，父母離婚後各依其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負扶養義務。縱使未成年子女因父、母一方之經濟能力，而使未成年之扶養受到滿足，也不會免除未給付扶養費一方之給付義務。雖然父母約定由一方負扶養義務時，僅為父母內部間分擔之約定，該約定並不因此免除他方扶養未成年子女之外部義務，未成年子女仍得請求未任權利義務行使或負擔之一方扶養。 

(三)父母對子女之扶養義務，具強制性，任親權之父或母，並無權利為子女拋棄受扶養之權利，因此小寅可以自己名義向其父親小昱請求給付扶養費。

相關判決

1.最高法院103年度台抗字第448號裁定。

2.臺灣高等法院103年度上易字第350號判決。

3.臺灣新竹地方法院100年度重家訴字第8號裁定。